查詢時請注意選擇相應的產品編號
| 分類的學生問題的解釋在第一年物理課程 | |||
|---|---|---|---|
|
按照我們最初的試點研究使用在我們的課程PeerWise在2010 - 11,我們獲得贈款資金從在他們的評估和反饋JISC鏈, 7 調查不同PeerWise實現模型在不同學科領域和水平。 通過非正式的合作,我們能夠將許多其他機構以及。 我們不是尋找魔法配方,而是在一系列實現更好的理解可轉移性的好處,使用PeerWise.A學生自己提供的內容的
我們最初的試點研究發現高水平的接觸和吸收與PeerWise評估任務。 我們發現這個經驗復制在不同課程、不同教育程度,不同的評估要求的角度精確數量的問題撰寫和回答。 學生通常報道非常積極的參與和熱情的系統,但偶爾有幾次抵抗計分系統建成PeerWise(分配為基礎,形成了總結性信貸每個學生)。 有偶然,罕見的實例不適當的問題或試圖“游戲系統”(如“卡特爾”問題在學生團體)。
為學生介紹物理課程在愛丁堡,統計分析顯示PeerWise活動之間的相關性(使用綜合測量合并元素創作,回答問題,評級和天的使用)和結業成績在期末考試。 學生更活躍在PeerWise往往達到更高的考試分數,那些沒有充分利用的體系,這不僅僅是“好”學生,很明顯在整個范圍的能力。 8 類似的發現最近被復制為第二年大學的學生。格拉斯哥當提出和討論這些結果,我們經常被問及的問題的質量,學生寫的。 從早期階段的初步研究,我們的總體印象的平均質量非常好的確,最高質量問題是非常復雜的。 詳細的和擴展的討論在評論中被發現的部分很多問題。 我們觀察了學生社區系統內部糾正對方的錯誤,和精煉的解釋和理解。 但這只是我們的扭曲印象從只有很好的例子我們發現當采樣存儲庫嗎? 今年早些時候,借助兩個最后一年本科項目的學生,我們著手系統編目各種維度的“質量”幾百學生撰寫的問題
兩個主要質量維度,我們調查的是認知水平的問題和相關的質量這個問題的原因。 前者(加以歸類 圖2 ),我們使用了六個認知水平的布魯姆的分類,述。 后者( 圖3 ),我們設計了我們自己的五點量表(0 -失蹤;1 -不足;2 -最小/錯誤的;3 -好;4 -優秀)。 以下標準檢查兩分的可靠性,共有602個問題被編碼。 示例結果表明艾娜 圖2 安達 3 是 從2010 - 11、2011 - 12物理類
這些結果顯示第一年本科學生有能力生產問題和解釋的非常高的平均質量,高于先前報道的其他學科也使用PeerWise系統。 9 我們懷疑這是強大的鏈接資源,兩者都支持,搭建引導學生能夠寫出高質量的問題和解釋。 它讓人更加印象深刻,根據最近的一項檢查近10 000大學評估項目使用MCQ各種美國機構在生物學,發現超過90%的他們被歸類為在最低的兩個級別的布魯姆的分類。 10 這項工作在什么條件下分類和理解支持高質量學生問題編寫將繼續和擴展后的特色博士生獎授予我們的同事在愛丁堡。
|
| 上一篇：關于如何編寫有效的MCQs避免常見的陷阱 | 下一篇：如何使用評分系統習如何做得更好 |
|---|
無法在這個位置找到： xy/left.htm